At søge aktindsigt hos Københavns Politi

Da jeg har hørt rygter om at stalkere og interesse organisationer som Foreningen Far kan finde på at politianmelde folk som mig for dit og dat uden hold i noget som helst, så har jeg sat mig for at søge aktindsigt hos Københavns Poilti vedrørende eventuelle politianmedelser mod mig.

Som borger i den danske retsstat får jeg nemlig ikke automatisk at vide, hvis nogen vælger at politianmelde mig. Det gør jeg kun hvis politiet vælger at gå videre med den enkelte politianmeldelse.

Naiv som jeg var så troede jeg at det kun ville tage politiet et kort tidsrum at dykke ned i det digitale arkiv, som vi alle står i, og give mig et svar, men jeg blev meget, meget kloger. Stasis arkiv i det gamle DDR ville have slået Københavns Politi med udmærkelser hvad angår effektivitet på trods af at Stasi levede i en analog tid.


I forbindelse med at Københavns Politi 29-11-2017 overdrog min anmodning om aktindsigt til Juridisk Sektion, så fik jeg oplyst følgende sagsnr. 0100-10170-02726-17.


# 28-11-2017 – sender e-mail til Københavns Politi

Jeg sendte en e- mail til Københavns Politi, hvor jeg anmoder om aktindsigt i om privatpersoner og organisationer har indgivet politianmeldelser mod mig som privatperson.


# 28-11-2017 – modtager e-mail fra Københavns Politi

Københavns Politi bekræfter med et auto-svar at de har modtaget min e-mail.


# 01-12-2017 – modtager e-mail fra Københavns Politi

Københavns Politi bekræfter endnu en gang at de har modtaget min mail den 28-11-2017 og meddeler mig at min anmodning om aktindsigt er modtaget af Juridisk Sektion den 29-11-2017. De oplyser at svarfristen fra Juridisk Sektion er 7 arbejdsdage. Dvs. den 07-12-2017.


! 07-12-2017 – Juridisk Sektions 1. svarfrist udløber


# 16-12-2017 – sender rykker e-mail til Københavns Politi

Jeg rykker for et svar på min anmodning om aktindsigt, da der nu er gået 13 arbejdsdage siden min anmodning om aktindsigt blev modtaget af Juridisk Sektion. Den er med andre ord overskredet med 6 arbejdsdage.


# 12-01-2018 – modtager e-mail fra Københavns Politi

Juridisk Sektion sender mig en e-mail – 33 arbejdsdage efter deres egen 1. svarfrist er overskredet – hvor de meddeler mig at svarfristen ikke kan overholdes pga. deres arbejdsbyrde. Juridiske Sektions nye 2. svarfrist fastsættes nu til 30 arbejdsdage fra d.d. Dvs. den 22-02-2018.


! 22-02-2018 – Juridisk Sektions 2. svarfrist udløber


# 24-02-2018 – Sender 1. rykker e-mail til Københavns Politi

Jeg sender en e-mail, hvor jeg rykker for at få et svar på min anmodning om aktindsigt. Juridisk Sektions egen 2. svarfrist på 30 arbejdsdage er nu overskredet med 1 arbejdsdag.

# 29-03-2018 – Sender 2. rykker e-mail til Københavns Politi

Jeg sender en mail, hvor jeg rykker for at få et svar på min anmodning om aktindsigt. Juridisk Sektions egen 2. svarfrist på 30 arbejdsdage er nu overskredet med 23 arbejdsdag.


# 04-05-2018 – Modtager 3. svarfrist fra Københavns Politi

Juridisk Sektion hos Københavns politi beklager at de endnu en gang må giver mig en ny svarfrist på 30 arbejdsdage fra d.d. Den nye svarfrist – den 3. svarfrist – er dermed 16-05-2018. Denne nye svarfrist leverer Juridisk Sektion efter at 2. svarfrist er overskredet med 27 arbejdsdage.


! 16-05-2018 – Juridisk Sektions 3. svarfrist udløber


# 27-05-2018 – Sender rykker e-mail til Københavns Politi

Jeg sender en mail til Juridisk Sektion hos Københavns Politi, hvor jeg rykker for svar på min aktindsigt, fordi de d.d. har overskredet deres egen 3. svarfrist med 7 arbejdsdage.


# 28-05-2018 – Modtaget e-mail fra Københavns Politi

Juridisk Sektion beklager og giver mig den 4. svarfrist på 30 arbejdsdage. Dvs. den 29-07-2018.


# 11-06-2018 – Modtaget e-mail fra Københavns Politi

Sektionsleder og juridisk chefkonsulent beder mig kontakte ham mht. min anmodning om aktindsigt.


# 22-06-2018 – Ringer tilbage til politiets Juridiske Sektion (som nu i mailen hedder Juridisk Afdeling)

Jeg kan få aktindsigt i afsluttede sager, ikke igangværende sager og henlagte sager*. Dog kun de afsluttede sager som politiet vurdere det er i orden at jeg får aktindsigt i. Af afsluttede sager har jeg kun en i mit liv. Den sag hvor en ukendt person gennem Tor Netværket og ud gennem min Tor Exit Node (min offentlige IP adresse bliver registreret af fx en webshop) havde købt to dyre ure (5000 kr./stk.) og en højtrykspuler med et stjålent kreditkort (disse oplysninger har jeg fra den afhøring jeg var til hos Københavns Politi).

* Henlagte sager betragtes som åbne, fordi der kan komme nye beviser som kan få politiet til at genoptage sagen.


# 22-06-2018 – Svaret på e-mail fra sektionsleder og juridisk chefkonsulent fra Juridisk Sektion

Efter råd fra en anden aktør* på Twitter har skrevet tilbage og bedt om også at få aktindsigt i henlagte sager med den begrundelse at jeg har en stærk mistanke om at jeg er blevet politianmeldt på falsk grundlag. En mistanke som jeg ikke kan få bekræftet eller afkræfte med mindre jeg får fuld aktindsigt i alle henlagte sager imod mig. Samtidig har jeg bedt om en begrundelse og klagevejledning, hvis de ikke vil efterkomme dette ønske om aktindsigt. Han vil helt sikkert blive misfornøjet, når han modtager den mail på mandag (25-06-2018). Han lød fornøjet, nærmest lettet, da jeg accepteret det første omfang af aktindsigt som han mente jeg kunne få.

* Aktør: Andre der arbejder med at hjælpe mennesker der er udsat for stalking og chikane. Fx den udsatte part i en højkonflikt skilsmisse (en rød skilsmisse).


# 30-06-2018 – Svaret på e-mail fra sektionsleder og juridisk chefkonsulent fra Juridisk Sektion

Som grundlag for min mistanke om at jeg er blevet politianmeldt på falsk grundlag har jeg pr. mail sendt denne artikel fra POV, hvor forfatter Susanne Staun og journalist Chris Alban beskriver og dokumenterer at de ligeledes er blevet politianmeldt på falsk grundlag.

Foreningen Far skriver fx i dette Facebook opslag (dokumentation fra artiklen) at de har politianmeldt 4 blogs. Susanne og Chris bestyrer to blogs, så min blog kunne være en af de andre blogs.


# 30-06-2018 – Modtager “automatisk ferie svar”-mail fra sektionsleder og juridisk chefkonsulent fra Juridisk Sektion

Sektionsleder og juridisk chefkonsulent fra Juridisk Sektion er tilbage fra ferie 30-07-2018. En dag efter at 4. svarfrist udløber.


! 29-07-2018 – Juridisk Sektions 4. svarfrist udløber


# 12-08-2018 – Sender rykker e-mail til Juridisk Sektion, Kbhs Politi

Den 4. svarfrist er for længst overskredet og Sektionsleder og juridisk chefkonsulent fra Juridisk Sektion ligeså kommet tilbage fra ferie.


# 13-08-2018 – Svar pr. e-mail fra Juridisk Sektion, Kbhs Politi

Sektionsleder og juridisk chefkonsulent fra Juridisk Sektion bekalger den lange sagsbehandlingstid og lover jeg at jeg får svar i indeværende måned. Det svar tolker jeg som at jeg får svar i denne måned, august 2018.


# 31-09-2018 – Modtager liste over sagsnr. som Københavns Politi vil give mig indsigt i

Som forventet er svaret en skuffelse. Jeg får kun oplyst de sager jeg allerede kender til og begrundelsen fra Juridisk Sektion hos Københavns Politi kan kun beskrives som skrankepavens skranke af jernbeton. Begrundelsen er lang, uforståelig juridisk gang crap der i nogle passager ligner gentagelser. Du kan læse den her og test hvor langt du selv når gennem den.

Dette er de sager som Købehavns Politi mener de kan tillade sig at dele med mig. Hvis du ikke kender politiets forskellige forkortelser, så nyd lige denne (analoge) oversigt over forkortelser ved at klikke her.

Min anmodning om aktindsigt:

Min anmeldelse af en svindel hjemmeside som jeg valgte at politianmelde via Borger.dk. Den blev kun til en “Intern orientering”. Tak for ingenting, Københavns Politi.

Dette er en sag hvor en for mig ukendt person med et stjålent kreditkort købte to ure til 5.000 kr. og en højtryktsrenser i en webshop (blev oplyst af betjenten under afhøringen af mig) gennem Tor Netværket og ud gennem min Tor Exit Node (webshop havde derfor registreret min Tor Exit Nodes IP adresse). Jeg brugte den time som afhøringen varede til at forklare (narko)betjenten hvad Tor Netværket er og hvorfor det ville være umuligt at spore den ukendte person.

Denne sigtelse er frafaldet, da Københavns Politi efter lang tids venten erkendte at de ikke kunne komme videre med sagen (mod mig). Hvad de har gjort for at fange den egentlig tyv (ham eller hende der benyttede min Tor Exit Node) ved kun Københavns Politi. Mit gæt er INGENTING.